{"id":8,"date":"2011-11-25T12:29:15","date_gmt":"2011-11-25T20:29:15","guid":{"rendered":"http:\/\/facingthesing.wpengine.com\/?p=8"},"modified":"2014-05-10T14:48:27","modified_gmt":"2014-05-10T21:48:27","slug":"from-skepticism-to-technical-rationality","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/fr\/2011\/from-skepticism-to-technical-rationality\/","title":{"rendered":"Du scepticisme \u00e0 la rationalit\u00e9 technique"},"content":{"rendered":"<p><span class=\"dropcap\">A<\/span>vant que j&rsquo;aborde la super-intelligence des machines, je dois de parler de rationalit\u00e9. Ma compr\u00e9hension de la rationalit\u00e9 dirige la fa\u00e7on dont j&rsquo;aborde <em>tout<\/em>ce que je per\u00e7ois, et c&rsquo;est la principale raison pour laquelle je prends les probl\u00e8mes de super-intelligence au s\u00e9rieux.Si je ne pouvais dire qu&rsquo;une chose aux communaut\u00e9s \u00ab\u00a0ath\u00e9es\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0sceptiques\u00a0\u00bb, ce serait \u00e7a :<\/p>\n<blockquote><p>Le scepticisme et l&rsquo;esprit critique nous apprennent d&rsquo;importantes le\u00e7ons : les affirmations extra-ordinaires n\u00e9cessitent des preuves extra-ordinaires. Corr\u00e9lation n&rsquo;implique pas causalit\u00e9. L&rsquo;autorit\u00e9 ne doit pas \u00eatre prise trop s\u00e9rieusement. Toute affirmation devrait \u00eatre sp\u00e9cifique et r\u00e9futable. Se rappeler d&rsquo;utiliser le Rasoir d&rsquo;Occam. Attention aux raisonnements fallacieux. Garder l&rsquo;esprit ouvert, sans \u00eatre cr\u00e9dule. Etc.<\/p>\n<p>Mais ceci n&rsquo;est que le commencement. Dans les \u00e9crits sur le scepticisme et l&rsquo;esprit critique, ces lignes de conduite ne sont que vaguement sp\u00e9cifi\u00e9es, et elles ne sont pas math\u00e9matiquement ancr\u00e9es dans une th\u00e9orie normative justifi\u00e9e. Elles sont un pot-pourri de r\u00e8gles de base assez vagues mais souvent utiles. Elles sont une bonne porte d&rsquo;entr\u00e9e vers la pens\u00e9e rationnelle, mais elles n&rsquo;en sont qu&rsquo;un commencement. Pendant 40 ans, il y a eu un courant dominant dans les sciences cognitives de la rationalit\u00e9, avec des mod\u00e8les d\u00e9taill\u00e9s sur la fa\u00e7on dont notre esprit se trompe et avec des th\u00e9ories math\u00e9matiques pr\u00e9cises sur ce que cela <em>signifie<\/em>\u00a0pour un processus de pens\u00e9e d&rsquo;\u00eatre \u00ab\u00a0erron\u00e9\u00a0\u00bb. C&rsquo;est ce que nous pourrions appeler la science et les math\u00e9matiques de la Rationalit\u00e9 Technique. Cela demande plus d&rsquo;effort \u00e0 apprendre et \u00e0 pratiquer que le scepticisme de base, mais c&rsquo;est puissant. Cela peut am\u00e9liorer votre vie et vous aider \u00e0 penser plus clairement sur les probl\u00e8mes mondiaux les plus difficiles.<\/p><\/blockquote>\n<p>Donc, quel est ce courant dominant des sciences cognitives de la rationalit\u00e9 ? Vous le trouverez d\u00e9crit dans tous les manuels universitaires sur la pens\u00e9e et la prise de d\u00e9cision. Par exemple :<\/p>\n<ul>\n<li>Baron, <em><a href=\"http:\/\/www.amazon.com\/Thinking-Deciding-Jonathan-Baron\/dp\/0521680433\/\">Thinking and Deciding<\/a><\/em><\/li>\n<li>Hastie &amp; Dawes, <em><a href=\"http:\/\/www.amazon.com\/Rational-Choice-Uncertain-World-Psychology\/dp\/1412959039\/\">Rational Choice in an Uncertain World<\/a><\/em><\/li>\n<li>Bazerman &amp; Moore, <em><a href=\"http:\/\/www.amazon.com\/Judgment-Managerial-Decision-Making-Bazerman\/dp\/0470049456\/\">Judgment in Managerial Decision Making<\/a><\/em><\/li>\n<li>Plous, <em><a href=\"http:\/\/www.amazon.com\/Psychology-Judgment-Decision-Making-McGraw-Hill\/dp\/0070504776\/\">The Psychology of Judgment and Decision Making<\/a><\/em><\/li>\n<li>Gilboa, <em><a href=\"http:\/\/www.amazon.com\/Making-Better-Decisions-Decision-Practice\/dp\/1444336525\/\">Making Better Decisions<\/a><\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p>Vous en trouverez aussi des \u00e9l\u00e9ments dans les r\u00e9cents livres populaires sur l&rsquo;irrationalit\u00e9 humaine, par exemple :<\/p>\n<ul>\n<li>Ariely, <em><a href=\"http:\/\/www.amazon.com\/Predictably-Irrational-Revised-Expanded-Decisions\/dp\/0061353248\/\">Predictably Irrational<\/a><\/em><\/li>\n<li>Kahneman, <em><a href=\"http:\/\/www.amazon.com\/Thinking-Fast-Slow-Daniel-Kahneman\/dp\/0374275637\/\">Thinking, Fast and Slow<\/a><\/em><\/li>\n<li>Thaler &amp; Sunstein, <em><a href=\"http:\/\/www.amazon.com\/Nudge-Improving-Decisions-Health-Happiness\/dp\/014311526X\/\">Nudge<\/a><\/em><\/li>\n<li>Tavris &amp; Aronson, <em><a href=\"http:\/\/www.amazon.com\/Mistakes-Were-Made-But-Not\/dp\/0156033909\/\">Mistakes Were Made: But Not By Me<\/a><\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p>Et vous le trouverez aussi, bien s\u00fbr, dans les revues acad\u00e9miques. Voici des liens vers les r\u00e9sultats Google Scholar pour quelques termes parmi les plus communs du domaine :<\/p>\n<ul>\n<li>\u00ab\u00a0<a href=\"http:\/\/scholar.google.com\/scholar?hl=fr&amp;q=%22heuristiques+et+biais%22&amp;btnG=Search&amp;as_sdt=0%2C5&amp;as_ylo=&amp;as_vis=0\">heuristiques et biais<\/a>\u00ab\u00a0<\/li>\n<li>\u00ab\u00a0<a href=\"http:\/\/scholar.google.com\/scholar?hl=fr&amp;q=d%C3%A9biaiser&amp;btnG=Rechercher&amp;lr=&amp;as_ylo=&amp;as_vis=0\">d\u00e9biaiser<\/a>\u00ab\u00a0<\/li>\n<li>\u00ab\u00a0<a href=\"http:\/\/scholar.google.com\/scholar?hl=fr&amp;q=%22heuristique+de+l%27affect%22&amp;btnG=Rechercher&amp;lr=&amp;as_ylo=&amp;as_vis=0\">heuristique de l&rsquo;affect<\/a>\u00ab\u00a0<\/li>\n<li>\u00ab\u00a0<a href=\"http:\/\/scholar.google.com\/scholar?hl=fr&amp;q=%22biais+de+confirmation%22&amp;btnG=Rechercher&amp;lr=&amp;as_ylo=&amp;as_vis=0\">biais de confirmation<\/a>\u00ab\u00a0<\/li>\n<li>\u00ab\u00a0<a href=\"http:\/\/scholar.google.com\/scholar?hl=fr&amp;as_sdt=0,5&amp;q=%22n%C3%A9gligence+de+la+taille+de+l%27%C3%A9chantillon%22\">n\u00e9gligence de la taille de l&rsquo;\u00e9chantillon<\/a>\u00ab\u00a0<\/li>\n<li>\u00ab\u00a0<a href=\"http:\/\/scholar.google.com\/scholar?hl=fr&amp;q=%22effet+de+cadrage%22&amp;btnG=Rechercher&amp;lr=&amp;as_ylo=&amp;as_vis=0\">effet de cadrage<\/a>\u00ab\u00a0<\/li>\n<li>\u00ab\u00a0<a href=\"http:\/\/scholar.google.com\/scholar?hl=fr&amp;q=%22heuristique+de+disponibilit%C3%A9%22&amp;btnG=Rechercher&amp;lr=&amp;as_ylo=&amp;as_vis=0\">heuristique de disponibilit\u00e9<\/a>\u00ab\u00a0<\/li>\n<li>\u00ab\u00a0<a href=\"http:\/\/scholar.google.com\/scholar?hl=fr&amp;q=%22Biais+de+repr%C3%A9sentativit%C3%A9%22&amp;btnG=Rechercher&amp;lr=&amp;as_ylo=&amp;as_vis=0\">biais de repr\u00e9sentativit\u00e9<\/a>\u00ab\u00a0<\/li>\n<\/ul>\n<div>Donc, quel est ce courant dominant des sciences cognitives de la rationalit\u00e9 \u2014 ou, comme je vais l&rsquo;appeler, cette Rationalit\u00e9 Technique ?<\/div>\n<div><\/div>\n<h3>La Rationalit\u00e9 Technique<\/h3>\n<p>Cette rationalit\u00e9 technique contient deux parties, normative et descriptive.<\/p>\n<p>La partie normative d\u00e9crit les <em>lois<\/em> de la pens\u00e9e et de l&rsquo;action. En gros : logique, th\u00e9orie des probabilit\u00e9s, et th\u00e9orie de la d\u00e9cision. La logique et la th\u00e9orie de la d\u00e9cision d\u00e9crivent comment vous devez <em>raisonner<\/em> si vous voulez maximiser vos chances d&rsquo;acqu\u00e9rir de <em>vraies croyances<\/em>. La th\u00e9orie de la d\u00e9cision d\u00e9crit comment vous devez <em>agir<\/em>\u00a0si vous voulez maximiser vos chances d&rsquo;acqu\u00e9rir <em>ce que vous voulez<\/em>. Bien s\u00fbr, ce ne sont pas des lois physiques mais des lois normatives. Vous pouvez enfreindre ces lois si vous le d\u00e9cidez, et les gens le font souvent. Mais si vous enfreignez les lois de la logique ou de la th\u00e9orie des probabilit\u00e9s, vous r\u00e9duisez vos chances d&rsquo;arriver \u00e0 de vraies croyances, et si vous enfreignez les lois de la d\u00e9cision, vous r\u00e9duisez vos chances d&rsquo;atteindre vos objectifs.<\/p>\n<p>La partie descriptive d\u00e9crit non pas comment nous <em>devrions<\/em>\u00a0raisonner et agir, mais plut\u00f4t comment nous raisonnons et agissons habituellement. Le programme descriptif inclut les recherches sur la fa\u00e7on dont nous pensons et d\u00e9cidons. Il inclut aussi un catalogue des fa\u00e7ons courantes que nous avons d&rsquo;enfreindre les lois de la pens\u00e9e et de l&rsquo;action par manque d&rsquo;utilisation de la logique, de la th\u00e9orie des probabilit\u00e9s, et de la th\u00e9orie de la d\u00e9cision. Un biais cognitif est une fa\u00e7on particuli\u00e8re d&rsquo;enfreindre la logique, ou la th\u00e9orie des probabilit\u00e9s, ou encore la th\u00e9orie de la d\u00e9cision. C&rsquo;est ainsi que \u00ab\u00a0biais\u00a0\u00bb est <em>d\u00e9fini<\/em>\u00a0(voir, par exemple, <em><a href=\"http:\/\/www.amazon.com\/Thinking-Deciding-Jonathan-Baron\/dp\/0521680433\/\">Thinking and Deciding<\/a><\/em>\u00a0ou <em><a href=\"http:\/\/www.amazon.com\/Rationality-Reflective-Mind-Keith-Stanovich\/dp\/0195341147\/\">Rationality and the Reflective Mind<\/a><\/em>, qui incluent chacun un tableau des biais communs et quelle partie de la logique, de la th\u00e9orie des probabilit\u00e9s, ou de la th\u00e9orie de la d\u00e9cision est enfreinte pour chaque biais).<\/p>\n<p>Les scientifiques en cognition distinguent aussi deux domaines de rationalit\u00e9 : \u00e9pist\u00e9mique et instrumentale.<\/p>\n<p>La rationalit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique concerne la <em>formation de vraies croyances<\/em>, ou : avoir dans votre t\u00eate une carte pr\u00e9cise du territoire qu&rsquo;est le monde. (La rationalit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique est gouvern\u00e9e par les lois de la logique et de la th\u00e9orie des probabilit\u00e9s.)<\/p>\n<p>La rationalit\u00e9 instrumentale concerne l&rsquo;<em>atteinte de vos objectifs<\/em>, ou : maximiser vos chances d&rsquo;obtenir ce que vous d\u00e9sirez. Ou, plus formellement : maximiser votre \u00ab\u00a0esp\u00e9rance d&rsquo;utilit\u00e9\u00a0\u00bb. Aussi connue sous le nom de \u00ab\u00a0gagner\u00a0\u00bb. (La rationalit\u00e9 instrumentale est gouvern\u00e9e par les lois de la th\u00e9orie de la d\u00e9cision.)<\/p>\n<p>Dans un sens, la rationalit\u00e9 instrumentale prend la priorit\u00e9, car l&rsquo;int\u00e9r\u00eat de former des vraies croyances est de vous aider \u00e0 atteindre vos objectifs, et parfois, passer trop de temps sur la rationalit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique n&rsquo;est pas rationnel, instrumentalement parlant. Par exemple, je connais des personnes qui auraient plus de chances d&rsquo;atteindre leurs objectifs si elles passaient <em>moins<\/em>\u00a0de temps \u00e0 \u00e9tudier la rationalit\u00e9, et plus de temps, disons, \u00e0 d\u00e9velopper leurs comp\u00e9tences sociales.<\/p>\n<p>Malgr\u00e9 tout, il peut \u00eatre utile de parler de rationalit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique et instrumentale s\u00e9par\u00e9ment. Sachez simplement que quand je parle de rationalit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique, je parle de suivre les lois de la logique et de la th\u00e9orie des probabilit\u00e9s, et que quand je parle de rationalit\u00e9 instrumentale, je parle de suivre les lois de la th\u00e9orie de la d\u00e9cision.<\/p>\n<p>Et \u00e0 partir d&rsquo;ici, quand je parle de \u00ab\u00a0rationalit\u00e9\u00a0\u00bb, il s&rsquo;agit de Rationalit\u00e9 Technique.<\/p>\n<p>N\u00e9anmoins, avant que j&rsquo;en dise plus sur la rationalit\u00e9, je veux \u00eatre certain que tout soit clair sur ce que la rationalit\u00e9 n&rsquo;est <em>pas<\/em>. Je veux expliquer pourquoi\u00a0<a href=\"http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Spock_%28Star_Trek%29\">Spock<\/a> n&rsquo;est pas rationnel.<!--more--><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>vant que j&rsquo;aborde la super-intelligence des machines, je dois de parler de rationalit\u00e9. Ma compr\u00e9hension de la rationalit\u00e9 dirige la fa\u00e7on dont j&rsquo;aborde toutce que je per\u00e7ois, et c&rsquo;est la principale raison pour laquelle je prends les probl\u00e8mes de super-intelligence&hellip;  <a href=\"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/fr\/2011\/from-skepticism-to-technical-rationality\/\">continue reading<\/a> &raquo;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-8","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-chapter"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/intelligenceexplosion.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}